“Jeg har brug for nye sko.”
“Okay.”
“De her.”
“De koster 1.600 kroner.”
“Ja.”
“Har du brug for sko til 1.600 kroner?”
“Nej.”
Pause.
“Men jeg har brug for de sko.”
Ah.
Der var den.
Når børn bliver større, bliver tøj, sko, telefoner og andre ting sjældent kun:
Praktiske ting.
De kan også være:
Identitet.
Fællesskab.
Status.
Smag.
Og en måde at vise:
“Hvem er jeg?”
Eller måske endnu vigtigere:
“Er jeg en af dem?”
Derfor kan samtalen om mærkevarer blive langt mere følelsesladet, end prisskiltet alene forklarer.
For forælderen ser måske:
Et par sneakers.
Barnet ser:
Adgangsbillet til at passe ind.
Det handler sjældent kun om logoet
Når barnet siger:
“Alle har dem.”
kan den umiddelbare voksenreaktion være:
“Det passer ikke.”
Og rent statistisk har den voksne måske:
Ret.
Men det løser sjældent problemet.
For “alle” betyder i børnesprog ikke nødvendigvis:
Samtlige 642 elever på skolen.
Det kan betyde:
De tre mennesker, hvis mening betyder mest for mig.
Derfor er det mere nyttigt at spørge:
“Hvad er det ved dem, du godt kan lide?”
Eller:
“Er det selve skoene, mærket eller det, at flere af dine venner har dem?”
Barnets svar kan være:
“De er bare flotte.”
“Alle på holdet har dem.”
“Jeg føler mig mærkelig i mine.”
“Det er dem, man går med.”
Nu ved du lidt mere om:
Hvad købet egentlig handler om.
Mærkevarer er ikke automatisk overfladiske
Voksne kan hurtigt komme til at gøre:
Mærkevareønsker
til et spørgsmål om:
Dårlige værdier.
Overfladiskhed.
Materialisme.
Men børn bruger ting til at navigere socialt.
Tøj.
Tasker.
Telefoner.
Sko.
Sportsudstyr.
Det betyder ikke, at familien skal købe alt
Men det betyder, at det hjælper at forstå:
Hvorfor barnet ønsker det.
Et ønske kan være både socialt og reelt
Barnet kan oprigtigt synes:
At jakken er flot.
Og samtidig gerne ville:
Passe ind.
De to ting kan godt eksistere på samme tid.
Undgå at gøre barnet flovt over at ville passe ind
“Du følger bare flokken.”
“Du er blevet totalt mærkefikseret.”
“Du skal ikke være sådan en, der går op i logoer.”
Det kan få barnet til at føle:
At et meget menneskeligt behov for fællesskab er forkert.
Prøv i stedet:
“Jeg kan godt forstå, at det betyder noget, når mange omkring dig går med det.”
Og derefter:
“Lad os se på, om det også giver mening økonomisk.”
Først forstå følelsen
Så vurder købet.
Familien behøver ikke kopiere vennernes budget
Det er en af de vigtigste pointer.
Barnet siger:
“Freja har fået dem.”
“William har den nye telefon.”
“Alle på holdet har den jakke.”
Men familier har:
Forskellige indkomster.
Forskellige prioriteter.
Forskellige regler.
Forskellige antal børn.
Forskellige udgifter.
Hvad en anden familie køber
siger ikke automatisk noget om:
Hvad jeres familie bør købe.
En enkel sætning kan være:
“Det kan godt være, at deres familie har valgt at bruge penge på det. Vi prioriterer anderledes.”
Ikke:
“Deres forældre er idiotiske.”
Det er sjældent nødvendigt.
Undgå at gøre andre familiers økonomi til moralsk konkurrence
Nogen bruger mange penge på:
Tøj.
Andre på:
Rejser.
Sport.
Bolig.
Mad.
Oplevelser.
Barnet behøver ikke lære:
At den ene familie er bedre.
Barnet skal lære:
At penge kræver valg.
Behov og mærkeønske kan godt ligge oven i hinanden
Barnet har faktisk brug for:
Nye sko.
Så behovet er reelt.
Men barnet ønsker:
En bestemt model til 1.600 kroner.
Der er altså to ting:
Behov: Sko.
Ønske: Netop de sko.
Det er en utrolig nyttig skelnen.
Spørg:
“Hvilken del er behovet, og hvilken del er ønsket?”
Det betyder ikke:
At ønsket er forkert.
Det gør bare:
Valget tydeligere.
Familien kan betale basis – barnet kan betale forskellen
Det er en model, der fungerer rigtig godt ved mærkevarer.
For eksempel:
Familien vil betale:
700 kroner for sko.
Barnet ønsker et par til:
1.500 kroner.
Familien betaler:
Barnet betaler:
Nu får barnet:
Et reelt valg.
Det kan vælge:
Sko til 700 uden egenbetaling.
Eller:
Mærkeskoene og betale forskellen.
Det lærer noget vigtigt
Hvis mærket betyder:
800 kroner af mine egne penge,
hvor vigtigt er det så egentlig?
Barnets svar må godt være:
“Meget vigtigt.”
Så kan barnet vælge:
At betale.
Økonomisk ansvar betyder ikke altid at vælge billigst
Det er værd at understrege.
Hvis barnet har:
Sparet pengene.
Forstået prisen.
Overvejet alternativer.
Og stadig siger:
“Jeg vil virkelig gerne have dem.”
Så kan det være:
Et helt legitimt valg.
En voksen kunne vælge:
En dyr restaurant.
En dyr cykel.
Et bestemt bilmærke.
En ferie.
Et designermøbel.
Barnets version kan være:
Sneakers.
Vi behøver ikke være enige om værdien
For at barnet kan træffe:
Et gennemtænkt valg.
Spørgsmålet er ikke kun: “Er de dyre?”
Det interessante spørgsmål er:
“Er de pengene værd for dig?”
Det flytter samtalen
Fra:
Forælderen vurderer.
Til:
Barnet tænker.
Sammenlign med alternativet
Barnet ønsker sneakers til:
1.600 kroner.
Et andet par koster:
Forskel:
800 kroner.
Spørg:
“Hvad kunne de 800 kroner ellers bruges til?”
Måske:
En festivalbillet.
Gaming.
Opsparing.
Caféture.
En anden jakke.
Pludselig er forskellen ikke bare:
Et tal.
Den er:
Andre muligheder.